欲轉載者,請見本站著作權宣告

2011-12-26

讀經教育的方法、意義與效果

讀經教育是透過選取有價值的經典、大量的讀誦和先熟讀再理解的方式,讓我們融貫經典,深化實踐,提升語文能力,繼承文化思想,培養文化情感,建立文化自信,省思價值思惟,尚有改善健康,潛能開發之效,是一套值得嘗試的教育方法。

讀經教育是怎麼做的?一言以蔽之是「大量讀誦」。找一些有價值的經典當做教材,老師唸一句,學生唸一句,大量讀誦,反覆讀誦,直到滾瓜爛熟再換一本,這裡面幾乎不含任何講解。讀經的時間不必死板,每天空出15~60分鐘專注地讀即可,貴在天天讀、常常讀,口到、眼到、心到,以及持之以恆。

「經」的本義是織布時作為先導的縱線,引申指長久不變的道理。所謂經書即是蘊含永恆道理的書。讀經教育的「經」可廣泛些,凡是蘊含永恆道理,值得熟讀,值得一讀再讀的書,都可做為選材,從四書的論語、孟子、中庸、大學,到弟子規、道德經、唐詩,甚至西方的莎士比亞等都值得讀。

讀經教育最常被質疑的是:讀書的目的是學習知識,讀經教育這樣只求熟讀,不求甚解,不是死讀書嗎?死讀書到底有什麼用呢?

首先要瞭解,經典的行文特性和現代的知識書不同。現代知識書將大量篇幅用於論證和說服;而經典(尤其中國經典)通常是「筆記式」的,描述一些重要、可行的大道理,略去了繁雜的論證細節。現代書80%是證明,20%是方法;而經典80%是方法,20%是論證。由於她們是跳躍式、貫串式、與人生經驗相依的,自然不像知識書籍一定要前面懂後面才懂。讀了任何一章、任何一段,心中有所領悟,就能獲益。

大道理需要的不是繁雜的證明,而是身體力行,用心感受,用生命去領會。無論現代或古代,很少人會說「學而時習之,不亦說乎」是錯的。然而要證明這個理論為真,可就曠日費時、耗資甚鉅。難道你我一定要讀過數十頁文章、數十個研究、數十篇辯論,才願意相信這個理論嗎?

許多人即使知道一個道理,但總有種種理由、種種藉口偷懶、拒絕學習。一但懈怠,就感受不到學習的喜悅,沒了喜悅,就更不想學習,形成惡性循環。可見「知道」和「身體力行」是有一段差距的,熟讀的意義在於讓這些道理從意識深入潛意識,然後我們會時時刻刻想到她,時時刻刻提醒自己,達到更好的執行力與自制力。

即使在科學知識昌行的現代,記憶口訣仍廣泛流傳。從最淺的九九乘法表,到各式補習班口訣,到一些專業科目的記憶法,都是要我們熟讀、熟練,然後能廣泛應用。哪怕口訣不代表整個知識體系,哪怕口訣只是片段、零碎的,然而我們以口訣為核心,開展出整個知識系統,這就是她的妙用。

理解和記憶是一體兩面的,現代教育推廣先理解後記憶,這是就論證的、有序的、單線的人為知識系統而言。然而很多道理是無序的、網狀的,實踐的、體會的、沒有明確證明方法的。

比如學習語言,幼兒一個詞都不懂,你要怎麼像字典一樣用一串字詞解釋給他們懂?然而神奇的是,幼兒就在這樣似懂非懂,一下這邊、一下那邊,漸漸地形成一個體系,懂得一套語言。學習語言需要先背誦,背一個、二個、十個單詞還不懂,背到幾百個還模模糊糊,背到幾千個就豁然開朗。學習文字也是這樣,不是從第一個字、第一個詞理解,而是記了很多字、很多詞而漸漸全盤理解的。

許多大道理也是如此,讀一點不懂,讀二點不懂,等到讀久了、讀多了、實踐經驗多了,對這些道理就能深刻地體會、深層的理解。

有時老師說明了一個物理理論,證明了一個物理公式,你好像懂了,一拿到題目,卻手足無措。可見「懂」是有深有淺的,證明過程只能提供粗淺的認識和起碼的相信,真正深層的理解、活用則需要更多經驗。深層的融會貫通需要理論、證明、例題、應用相輔相成,很多時候我們對一個理論似懂非懂,卻是先記公式、做題目,而後從大量應用經驗理解這個理論的精髓。即使是科學知識,又怎麼能說先記憶再理解沒有用呢?

再者,所謂死讀書,是指漫無目的地看過來、看過去,腦袋空空,毫無理解。然而讀經教育並不支持這種讀法,不但眼睛要看,嘴巴要動,心也要專注。人腦的運作不同於電腦,是複雜聯繫的,考前默背很快就能記起來,然而往往考完就忘;而讀經是多感官、多媒體的,是扎實的,一但讀進去了,不但可做到終生不忘,也能一輩子受用。

由於讀經需要專注,這就需要一定的情感基礎,因此最好透過曉以大義、養成習慣、適當鼓勵的方式誘導孩童自發學習。違反意願的強迫和義務性讀經,效果就值得懷疑。事實上不止讀經,任何強迫性的學習,效果都啟人疑竇,很多學生被強迫考前K書,考試勉強過關,沒有經過互動、思考、辯論,遇到問題沒有能力運用學過的知識處理,這樣的教育是成功的嗎?

或問:你怎麼知道這些所謂的大道理是對的?有證據嗎?

我們不妨也問,你怎麼知道牛頓運動定律和相對論是對的,有證據嗎?你說有大量的書籍、大量的論文和實驗資料說明她們是對的,那麼你讀過幾篇?你說你真的挑了其中幾篇讀過,那麼你親自做過實驗嗎?如果你沒親自實驗過,怎麼知道他們不是騙你?

在學習過程中,我們經常是依賴權威的,我們「姑且相信」科學家的發現,「姑且相信」父母師長的指導,也「姑且相信」古聖先賢的教化內容。當他們的說法符合我們的實踐經驗,我們就更加深信;而當他們的說法與我們大量的實踐經驗衝突,或者這個知識和那個知識自相矛盾,我們就開始懷疑。

有人說我每天被學校考試逼著讀書,完全感受不到絲毫喜悅,所以「學而時習之,不亦說乎」是錯的。然而有更多人說我經常認真上課、自己讀書、在生活中應用這些知識,得到充沛的成就、滿足和喜悅。於是我們知道,所謂的「學」不是表相的讀書、背誦,而是深層地思考、理解與身體力行的投入。

權威的形成有一定的歷史和社會條件,通常也有相當的經驗基礎,以及許多後代的實踐與佐證。權威被證實是錯的,當然值得警惕和改進,然而當你無法證明他們的有誤時,難道就不能相信過來人的經驗嗎?況且,多數諸子百家經典,都有大量的後代注釋、批評、辯論,在不信與反對之前,你深入讀過了幾本?

此外,讀經的效果只有學習知識、道理嗎?

有相當的證據告訴我們,大量地朗讀對語言發展是有幫助的,失語症的語言治療就包含大量的讀誦,講話也好,唱歌也行。同樣的,大量讀誦文言文經典,對於文言文的理解能力是有幫助的,有了足夠的理解力,就有能力深入經典,學習、深入古人的智慧,瞭解這些除了能傳承文化、培養文化情感,也能幫助我們更全面地省思現代價值觀,衡量其利弊得失,為現代民主社會提供更好的方向、做出更好的決策。

以適當的方法進行讀誦訓練,也對肌肉協調、胃腸蠕動、肺活量有一定的幫助。腹式呼吸是氣功的基本功之一,如果以腹式呼吸的方式練習讀誦,對於練氣、培養氣感、氣血循環也有相當的助益。尚有一些研究發現,朗誦古文時的腦波和靜坐相似,代表深層的紓解與冥想,有助「潛能開發」,具體而言,大略包括身心安詳、注意力集中、提升創造力等等。

參考資料:
  1. 兒童讀經教育說明手冊 - 看理論
  2. 讓孩子與聖賢對話 楊定一教出3位高材生 - 看成效

2011-12-14

讀經教育的迷思

政府打算把四書五經納入教材,又推讀經教育。贊成的說這是學習精緻思想,反對的說這是愚民政策。很可惜的是,無論贊成者或反對者,似乎都不太清楚什麼是讀經教育,大多是無意義的口水戰和紥稻草人。

我不支持強制讀經教育,但我相信讀經是有幫助的,他們不神,但也不致於是垃圾。基於民主自由,不如就姜太公釣魚,願者上鉤吧。

P1: 把經文奉為圭臬研讀,會使孩子依賴權威,有礙獨立思考。

A1: 讀經教育確實主張熟記經文,但沒有主張經文都是對的。很多人背過牛頓力學、道耳吞原子說、或各種補習班口訣,也沒有因此堅持它們是真理。很多人背過論語孟子,現在都在批評他們,可見背誦並不妨礙獨立思考,也不會因此依賴權威。

P2: 讀經重背誦輕理解,有礙獨立思考。應將經典視為討論題目,亦即推廣「辯經」而非「讀經」。

A2: 第一,讀經教育沒有大家想像的重視背誦,否則就叫「背經教育」了。讀經的作法是多次重複讀誦,一天15~60分鐘即可,貴在眼到、口到、心到及持之以恆,直到能自然、熟練地背起來;其間可視需要輔以硬背、默背、抄經,但重點一向在讀不在背。

第二,讀經教育並不輕視理解,只是他們主張,古奧的文字,先熟讀較能融會貫通,有助理解,比不熟讀直接思辯討論更有效,更有助獨立思考。這好比先弄熟所有法律條文再討論,比只針對一、二條特定條文討論更有全盤性。

總之,讀經教育不反對經典的辯論、反思和批判,只是主張先讀熟、先弄懂,比較能做出正確、有效、有建設性的反思。

P3: 經典裡的許多思想違反當今的普遍價值,不值得學。

A3: 第一,經典的思想價值在於背後的精神、寓意,而不是表面的儀式、制度;比如君臣之道可能不完全適合民主投票的政治環境,但可以套用在企業中老闆和員工的關係。如此觀之,會發現經典大部分的思想都不違背當今的普遍價值。

第二,現世價值未必是最好的,需要傳統價值作為對照、反思,才能進一步改良、優化。

P4: 很多讀經教育者聽到小孩引用經文就盲目崇拜,這是很反智的行為。

A4: 人類在學習階段,常會嘗試把所學和生活結合。喜歡數學的看什麼都數學,喜歡醫學的看什麼都醫學,同理喜歡讀經的看到什麼都喜歡拿經文來用。這樣的行為確實沒有必要盲目崇拜,取而代之應給予適當的鼓勵、指導及指正,對孩童的自信及積極度較有幫助,也不易走錯方向。

P5: 讀經就讀經,為何必須讀四書五經?

A5: 讀經教育並不限於四書五經,很多人也讀唐詩、弟子規、莊子、道德經、佛經、甚至西方的莎士比亞等等。只是,四書五經探討人倫關係,比較實用;而佛家、道家、基督教或文學著作較為出世,又牽涉形上的修煉、功法,較不實用,故一般建議先從四書五經開始,如有興趣或行有餘力,亦可根據自己的需要選材。

P6: 以前大家都學儒,可是現在多數人都不學,可見儒學效果差,才會被淘汰。

A6: 學習人數和一套學問好不好、有沒有用並無絕對關係。在常態分布的社會中,最多人做的往往不是最好的,這和惰性有關。比如運動好,但多數人不運動;清淡飲食好,但多數人不清淡;熬夜不好,但多數人熬夜。

P7: 儒學教育成效不彰,所以儒學不值得學。

A7: 科學教育成效不彰時(比如很多人被偽科學誤導),應改善科學教育;儒學教育成效不彰時,自應改善儒學教育。如何改善可以商榷,但因此棄絕儒學顯係因噎廢食。

P8: 要學習人生道理,讀四書五經有比讀靜思語或勵志著作好嗎?

A8: 四書五經的好處在於被長期肯定(經過時間考驗),相對可靠;注家及評論多;也含有一定的辯論和論證過程;相形之下後二者就沒有這些優勢。但讀經教育並不否定它們的價值,每個人特質不同,可依自己的需要選擇。

參考資料:

  1. 兒童讀經教育說明手冊 - 看理論
  2. 讓孩子與聖賢對話 楊定一教出3位高材生 - 看成效
  3. 讀經,獨立思考 - 看反對及辯論意見

2011-12-13

安頓

最近終於空出時間擺脫過去的寄生狀態,重弄帳號然後把資料重整,不好看的佈置改得好看一點點,裝上最新最潮的 Google +1,舊模版的 BUG 應該也修好了...

然後既然我主張網摘不轉載,過去偷來的文章就說到做到,全部砍掉以示負責。

還有自從使用數位筆記以後,部落格寫測試筆記又慢又難用,貌似落伍了。留下一堆不知怎麼整理、不知該刪不該刪的記事文真傷腦筋,有空再處理吧...(是說拿掉記事文,不就不符合站旨嗎XD)

算算一年多沒寫東西了...雖然花了不少時間整理,還是很懷疑未來這裡會有多少水量,畢竟 Google+ 實在夭壽強大,超適合分享些有的沒的,偏偏人家又不擅長寫長文~"~ 部落格整修後,命運也許還是養蚊子或變成年報吧...

想看多一點東西的話,可以加我 Google+ ,不過也別指望會多有營養就是:b

2010-07-02

手指識字是騙局?

台大教授李嗣涔是有名的特異氣功與功能研究者,他宣稱有實驗發現,經過一定的訓練,小孩可以用手指「看」出寫在紙上的文字或圖案。此說引起了許多的爭論,信的人說這實驗證明了靈異現象與神靈的存在,不信的人則認為這「研究」純粹是一場騙局。

我們先瞭解一些背景資訊:常見的科學騙局之所以被認為是騙局,多半因為他們聲稱某現象或某理論已經過實驗證實,卻拿不出充分的證據。然而,手指識字研究確實曾經公開發表,比如 CETD 可查到幾篇資料(似乎沒電子全文,敝人也是不想花時間去調論文的懶人,故點到為止。若有認真魔人願意詳讀原文並批判其缺失自然非常歡迎)。

根據《瘋小貓的華麗冒險 :: 誰在妖言惑眾?》的說法,台大電機系開了「人體潛能專題」課程人盡皆知,每年台大電機都開設「兒童手指識字班」,高橋舞的手指識字特異功能實驗也是每年都做,實驗過程也對外開放。因此關於「手指識字」現象的研究確實是「對外公開」、「接受同儕檢驗」,也符合科學的「可重複性」(repetitiveness)要求。

有人說,手指識字的研究對象高橋舞曾被發現作弊二次,可見手指識字研究是騙人的。這個推論有個基本問題,比方某醫學生被抓到小考作弊二次,我們可否說「你看,他根本是個騙子,他的段考成績肯定是假的,他一定是在基測、學測、指考作弊才考上醫學系的。」相信這是不合理的,因為小考作弊的動機、成功機會和段考、國家考試非常不同。

對於有「前科」的人,我們的確可以合理懷疑他在其他場合也作弊,然而在有客觀證據前,這都只是主觀的臆測而已。也就是說,我們可以懷疑手指識字研究是用魔術手法騙人,但我們若要以客觀的角度聲稱手指識字確實是騙局,我們就必須說服人們「所有有關手指識字的實驗都是假的」。

可是,如果手指識字確實只是「魔術表演」,受試者究竟用了什麼魔術手法?踢爆手指識字造假的人,是否能詳細描述作弊手法的細節?並且,此種作弊手法是否可能套用在除了該踢爆場合以外的所有相關研究?

根據 James Randi 的踢爆,高橋舞在一場表演中被抓到作弊,實驗方法大約是,隨機選出觀眾寫字,將字條折疊4次,用一層透明膠帶貼上,裝進不透光袋子,綁在高橋舞的手肘上,摸的時候將兩手放進袋中。而文中提到高橋舞的「手法」簡要而言就是用各種技巧讓觀眾分心,偷偷把膠帶撕開偷看再黏回去,據述因為她兩手都在袋中,而且有充分的時間可以做,所以並不困難,但她的行徑卻被一架裝設在後方的攝影機拍到……。

另一份踢爆是《靈魂實驗》一書的講法,實驗方法是「先將一組隨機的英文字母及0到100的數字寫在紙上,然後將紙折疊數次,確定看不見為止,最後再放入一個不透明的布袋裡……讓布袋綁在女孩的手肘上,並允許她的另外一隻手伸入布袋內,探覺紙張。」同樣地,高被懷疑有偷窺紙張內容的動作。

如果所有手指識字的實驗都採用同樣的做法,我們當然可以合理懷疑是作弊來的。然而根據這篇(作者宣稱有實際參與的經驗)提及的實驗方法,紙條必須置於一個底片盒,紙條用膠帶封住,底片盒也加一圈膠帶,受試者無法用手接觸紙條,並且全程在工作人員監視下進行。

這篇也提及許多做法:
  1. 右手拿到紙團後,在右手套上一深色布套,將套口縮緊綁在手肘中間
  2. 把紙團放入透明塑膠盒中,用手觸摸盒面來辨認
  3. 戴眼罩阻絕光線
  4. 在暗室中進行
以上的實驗方法和被踢爆的二次可以類比嗎?都能夠用簡單的「撕開偷看」解釋嗎?

手指識字後續更發現一些現象:
  1. 手掌溫度不能超過34℃。
  2. 手掌要能放電。
  3. 紙條不能用膠帶或漿糊黏死。
  4. 戴眼罩或在暗室做實驗會增加顏色辨認的錯誤率。
  5. 紙上若寫各國神聖文字(如「佛」),受試者看不到字,而會看到神秘的圖像,即使該文字受試者不懂(如希伯來文的神名)亦然。
  6. 手指「看」到字時可量到電壓脈衝。
這些奇特的現象都能夠用簡單的「撕開偷看」解釋嗎?

除非踢爆者能說明這些情況下的實驗要如何使用作弊手法,或請魔術師做出相同條件下的表演,否則恐怕不足以就此主張所有實驗「都是」騙局。此外,高橋舞固然是最有名的一位,手指識字實驗卻不只在她身上進行,也在許多小朋友身上成功重現(八卦一下,以前敝人真的有碰過某位老師上課說他小孩練成了手指識字,然後他就深信不疑XD)。用一人、一時、一種條件下的作弊行為類推到全部實驗,有沒有可能犯下「以偏概全」的謬誤?

儘管張穎事件、撓場事件、鎖論文事件等令人懷疑李有學術倫理上的瑕疵,但科學講求就事論事,聲稱手指識字純屬騙局當然可以,然而證據在哪裡?如果我們可以只因為「有疑慮」就無視證據逕行主張某研究不可信,那我們可不可以也主張基改作物或各種新藥「都是」假的?因為這些研究幾乎都是基改公司和藥廠贊助的,這些企業有強烈的造假圖利動機而且幾乎都有前科。

有人懷疑,如果高橋舞真的會手指識字,何必在表演場合作弊?然而,一個有能力考上台大醫科的優秀學生也會在小考作弊,不是嗎?作弊未必是習慣性行為,人總有一時迷糊,高材生總有偶爾作弊。有些說法認為施展特異功能要付出不小的代價,或許耗氣、傷神、傷身,以致於在某些狀況不願使用,又或者真的會受情緒、心境等因素影響,誰知道呢?

參考資料

  1. novus log :: 手指識字疑雲:說明手指識字研究的爭議,文中提到手指識字二次被踢爆的事件。
  2. 手指識字研究及文章:數篇詳細說明手指識字研究方法的文章,其中從孩童手指識字看手指識字現象.pdf為中文內容。
  3. 維基百科 :: 李嗣涔:介紹李嗣涔及手指識字之相關爭議
  4. 台北市氣功文化學會製作 :: 手指識字之研究:介紹手指識字研究的實驗方法與結果,李嗣涔撰寫。
  5. 手指識字特異功能研究:作者宣稱有實際參與的經驗,文中有提及實驗方法。
  6. 瘋小貓的華麗冒險 :: 誰在妖言惑眾? (1) (2):提及一些手指識字實驗的相關資訊。