隨便聊聊個人對宗教的看法......
宗教的一大組成是先人對宇宙運作規律的描述和解釋。宗教所描述的「宇宙規律」原則上可基於經驗和觀測證成和否證，然而它和科學的最大不同在於宗教典籍多半只描述現象或規律，而略於說明證據和證明過程；其語言通常也略於定義且嚴謹度有限。
很多人會以「缺乏證據」為由拒絕相信宗教系統，但我認為探討這些現象或規律是否實質存在更為重要。私以為完全採取公正立場的人不應毫無證據隨意相信任何宗教的神存在，但也不應主張神不存在；這就好比即使沒證據顯示外星人存在，我們也不會到處向人宣稱外星人不存在，因為外星人存在真的有可能且合理。
宗教探討的規律往往不是一般人可以觀測的，很多宗教會描述死後世界，描述另一次元的生靈（比如鬼魂），或者描述某些儀式或行為能產生某些效果。
有些「規律」是由特殊能力者（比如天生陰陽眼或靈媒體質的人）感知與描述，他們可透過某些方式取信於人，比如把幾十年從未對他人提及的心中小秘密精準地說出來，或者能極其準確地預測某人未來會做什麼或會發生什麼事等等。有些則是按照某個模式修行能培養出某些能力或神通，始能觀測某些現象。有些則是像某個生了怪病或重病的人，遍尋諸醫都治不好，但在某個宗教儀式（比如唸經）介入之後就神奇地快速復元。
很多人不相信這些神蹟故事及據以證成的規律，理由是裡面時常存在騙局和一廂情願。我不否認後者的可能，確實有些算命者可能會用模糊語言或大數法則讓人產生神算的錯覺，但那無法排除真正神算者的存在；有些特異功能是魔術，有些宗教治療是安慰劑效應，那也無法排除另一些真實有效的可能。世界上有科學家，也有假科學家；有科學論文，也有假論文；有神通者，當然也有假神通者；理論上二者可以區分，但要非常仔細地觀察、體驗，客觀公正地思考那些實例，才能有效地區分二者。在此之前隨意宣稱所有神通必然是假神通或心理錯覺，是有背求真精神的。
宗教還有一大成份是儀式和戒律，我傾向認為這些是基於某些宇宙規律、某些目的、及某些道德立場而逐漸形成的成規。舉例來說某些佛教教派規定吃素，這可能是因為吃葷會招來某些果報，並且這些果報是多數人不願意接受的，然而這只是一種道德權衡，好比我們說不能殺人，這是因為大多數人不想被殺，且大家會對殺人者給予譴責和制裁，但仍然有人選擇殺人及承擔這些後果並且認為這值得。如果有人說不吃素就不是佛教徒，或者拿香就不是基督徒，我認為他們把教條想死了，那是有待商榷的。隨著對宗教規律的探討、批判和再詮釋，成規應該是可以改變的。
世界上那麼多宗教，哪個才是對的？我想合理的看法是大多數宗教的教理都有對和錯，畢竟經典有可能誤傳誤抄，也可能被錯誤詮釋，即使詮釋正確也未必適用今日社會（畢竟耶穌是說給二千年前的猶太人聽的），當然也可能本來就是錯的。撇開宗教不論，我想任何學術系統都不能用「正確」或「錯誤」形容，如果有人說物理學是對的，難道是說論文寫的一定對？課本寫的一定對？物理教授說的一定對？那麼有沒有可能某個宗教談及的所有內容都是錯誤的？有可能，但那往往需要複雜的舉證而難以證成。基於和外星人相同的理由，我傾向保留可能性。
