參考文章：性產業專題二：為什麼反對性交易合法化 反性剝削聯盟的主張
越來越想支持罰嫖不罰娼了...
本來立場是支持管制下的性交易合法化，最重要的理由是站在性病防治的立場。聊以愛滋病為例，我國約1000人中有一個愛滋病，愛滋病空窗期（帶原但驗不出）可長達12週，假定一名業者一天接10個客人好了，12週就累積了840人，遑論這些人可能還和其他業者玩過；而且他們中標後還可能和配偶、友人或其他業者性交...大家都知道愛滋病目前無藥可醫，控制病情進展也很困難，只能看著一個個肉體逐漸萎縮、靈魂逐漸扭曲而消殞。要不管制、沒有確保安全性行為，真的是非常非常非常非常非常非常非常非常可怕啊！
其他方面而言，藉由公開管理，較能抑制產業的不合理擴張，臺面下的種種剝削也容易察覺和控制。藉由合法化與公開化，或許也能漸漸改變大眾觀感，不再歧視看起來沒什麼罪惡的你情我願性交易。
然而事與願違，據這篇文章的說法，合法化並無法解除歧視和另類眼光，公娼在職業生涯結束後，反而面臨嚴重的轉業困難；各式保險也因暴露身分的疑慮而形同虛設。合法公娼能否減少私娼的盛行，可能也要打個問號，畢竟嫖客的心態就是花錢玩肉體，又不想暴露身分，嫖個妓還要登記，那多low啊XD。在這樣的心態下，私娼存在及利用公娼合法掩護非法是可預期的。專區管理算是解決此問題的方法之一，不過看看我國專區設不出來的現實...
然而，這篇文章提出了一個重要的觀念：性交易的本質不是你情我願，而是侵權和剝削，性交易不該具有正當性。
或曰性交易是合意行為，買方自願付錢，賣方自願服務，有何不可？請想想以前的奴隸制度，雇主自願提供食住，奴隸自願提供勞力，雙方你情我願，有何不可？
也許有人認為，蓄奴不正當是因為侵害了自由權、財產權等基本人權...是的，然而，誠然性交是中性行為，一切非自願的性交卻也被視為是侵害身體權的行為，而身體權同樣是基本人權。
職場上很多人被開黃腔、被毛手毛腳，身心痛苦，天天做惡夢、活在陰影之中，卻基於種種壓力不伸張、不反抗，這是自願嗎？開黃腔、毛手毛腳的人難道沒有侵犯對方的身體權嗎？當客戶要求ＯＯＸＸ時，娼妓們是歡喜接受，還是心不甘情不願也不得不配合？嫖客會把娼妓當人看待，或是抱著我有錢我老大的心態予取予求？如果她們的性交行為不是基於舒服快樂滿足與成就感，嫖客難道不是在侵犯她們的身體權？如果性工作者根本沒有得到該有的尊重，難道不是被侵犯了基本的人格和尊嚴？
如果我們夠重視身體自主與人格尊嚴，性騷擾和性侵害的判準就不應該是當事人「同意」與否，而是當事人是否感到不舒服、被羞辱、被宰制、身體不是自己的、越快結束越好。
只要娼妓的真實感受是後者，性交易就不叫你情我願，而是「我出錢，妳讓我侵犯」。性交和性交易雖只一字之差，卻是不侵害基本人權與侵害基本人權的天壤之別！
只要牽涉財物交易，我們就無從證明娼妓是為何而交。幾乎所有娼妓都是為了生存而從娼，還有很多是被他人逼迫從娼，我們有理由相信大多數娼妓不是想要性交，而是不得不為；我們幾乎可以肯定，大多數性交易的本質就是「買方出錢換取侵害娼妓人權的權利」。（要證實這個想法，也許可以來個不計名問卷，看看娼妓們有幾個樂在其中？）
我們不能花錢侵害他人的基本人權，即使有人心甘情願被做成人彘賞玩，換取天價財產，這筆交易也是於法不容。那些有性需求卻苦於找不到對象的人很可憐、很令人同情；然而，對不起，人權比你們的性需求更崇高、更重要，請想辦法尋找願意不計酬勞陪你們炒飯的朋友。
再者，如果性交易是划算的交易，為什麼一般女人根本不做，只有窮苦人家投入市場？
因為，性交易其實不是划算的交易。
一般女人不做是因為她們看重性交的價值，在她們心目中，玩一場的價值可能高達千萬元、千億元，甚至是無價的，在有人拿出這個價碼之前，她們都不幹。然而窮苦女人沒有錢連明天都活不過，此時只要有人給，即使只給一千元（我不清楚實際行情，一般性交易應該大概不只一千元，然而大部分利潤通常會被第三方抽走，娼妓實得不高。）也比沒有好，她們也會被迫接受。人們利用窮苦人的無奈，以一千元的價碼換得應該價值千萬元的服務，這就是「剝削」。
器官買賣、代理孕母、供人使役、供人虐待、供人踐踏、讓人殺讓人剮，男人從宦、女人從娼......只要有錢，窮人可以「自願」做任何事，也可以接受許多極度不公平的交易。可是，只要付得出天價，就可以為所欲為？法律應該允許有錢有權者這樣踐踏他人嗎？
這篇文章的建議是「罰嫖不罰娼」。除了性交易不正當以外，就基本的經濟學而言，市場的根源是需求，壓低需求，供給自然會減少。要讓性產業消失，罰嫖不罰娼以減少需求，理論上是最有效的方法。娼妓受到的一切剝削與迫害，以及衍生的一切人口販賣等問題，都始於嫖客的慾念和行為，由嫖客負擔這些成本也符合公平正義。
娼妓是另類的奴隸，嫖客是奴隸主，第三者是奴隸商。嚴懲製造剝削的第三者，罰嫖不罰娼，從根本拔除迪亞布羅，也許才是真正重視娼妓人權、幫助苦難同胞最可行也最有效的方案。
