欲轉載者,請見本站著作權宣告

2014-03-22

【心得文】黑箱服貿該簽嗎?

1. 認為服貿協議有黑箱及違反程序正義嗎?是。

無論是依國際慣例或依我國憲法,國際協議都是國會審議案。服貿之所以看起來像行政命令,是因為基於某些歷史因素,我國和中共在憲法上不是國與國的關係。但笨蛋也看得出來,中共實質上根本是另一個國家,還是處心積慮張牙舞爪的敵對國家,和這種對象可以簽協議不通過國會審議嗎?今天服貿可以說簽就簽,明天和平協議、賣地協議是不是也可以政府說簽就簽?我認為決不合理!

不合理,那合法嗎?這有不少爭議,我也不完全確定,但目前我比較支持這兩篇的觀點,也就是:不合法,政府違法亂紀!
【整理】服貿協議到底有沒有黑箱過關?
關於「服貿協議程序瑕疵一節」的想法

如果有好理據證明其實是合法的,我還是認為它不合理,服貿還是該抗議的黑箱,頂多是抗議方式調整為訴求修法的方向。

2. 支持現行的服貿協議嗎?不支持。

這可以分兩個方向談:政治上和民生上

2.1. 政治上:有一定的風險,除非民生上足夠大利小弊,否則是反誘因。

我大致同意這篇的觀點:
我自己眼中的服貿的利與弊

用常識想,台灣那麼小,服務業競爭力較中國高,陸資有何利可圖?如無利可圖,老共為何要簽約,你相信他會真的釋出善意嗎?除了別有所圖還有多少合理解釋?

共匪不是吃素的,他們都處心積慮要收復台灣,也有相關訊息了,難道不可能為政治目的發動各種常理上看起來沒有經濟價值的經濟攻勢,或藉開放滲透我國?大陸老闆用人可能不會只看競爭力,陸資企業也可能不會用自由市場的方式競爭......運動比賽人家擺明用禁藥了,你說「有實力就不怕競爭」有用嗎?!

並且,對中共經濟依賴的過度加重,將使經濟威脅風險大增,使國家自主權更受限。

2.2. 民生上:簡而言之,「相對於不簽,簽服貿會不會使我們過得更好?」老實說,我不確定。

這問題太複雜了!沒有足夠專業知識是很難做全面評估的。遺憾的是,有這些專業知識的人大多不可信任。我大致信任核四安檢團隊,畢竟他們是未來要在核電廠工作的人,核四果真不安全,他們生命財產也受威脅。然而,政客和大企業有龐大的利益誘因,服貿潛在的利益幾乎都是他們接收,服貿潛在的風險和代價幾乎都不干他們的事;專業學者的資源和利益也操在前二者手上,他們能摸著良心說出完整真相嗎?

簽服貿以後,民生上會有什麼代價,可參考以下幾篇:
《對不起,不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿》
這次再不站出來,就真的一輩子是魯蛇了
三分鐘搞懂:1)ECFA之類的自由貿易協定之利弊;2)我怎樣做會讓台灣變得更好?
針對網友將自由貿易比喻為科技進步而會給人類帶來好處所做的回應

以及這幾本書:《崩世代》、《經濟殺手的告白》、《綠色全球宣言》

簡而言之就是,全球化、自由化的確可望刺激經濟成長,但成長的果實都是1%的政商大老在收,99%民眾完全享受不到,還會面臨人才資源資金大舉外移,而本國留下失業危機、景氣下滑、物價飆漲等諸多惡果!

「經濟」不是全貌,值得關切的是「民生」,以前簽了那麼多貿易協定,哪一項是除了 GDP 上升以外,真正讓我們生活更好的?

政治很可怕,但經濟的殘暴遠勝於此!基於這些理由,我目前的立場是:反對一切自由貿易協定──是的,無論對象是中國日本美國新加坡,通通反對──直到時機成熟。

什麼時候才算「時機成熟」?有公平的稅制、有完善防止產業出走的機制、有完善的輔導轉業機制、有適當的社福政策,使經濟成長果實能確確實實的反映在民生。

否則,我寧可「鎖國」,也許這樣經濟成長會趨緩,也許這樣我們的大企業會少一點國際競爭力,也許買 iPhone 會貴一點,但那又如何?且不論現在已開放夠多,難以稱上「鎖國」,幾千幾萬年前國際貿易絕少,人們還是可以過得很幸福;經濟成長,要沒有公平正義的財富分配和政治環境,也只是幻覺。

身為非專業小咖,以上都可能錯,有可能即使是目前的情勢,簽服貿對民生還是有改善,可是我找不到理由。如果你支持簽服貿,歡迎替我找理由,也許我會改變心意。

就我目前看到的,政府和那些利益相關的政商學界人士們對於服貿的副作用幾乎都是避重就輕。

這是官方的問答集:海峽兩岸服務貿易協定問答集

看起來很詳盡,對吧?我同意它的確破除了一些迷思和謠言,不過我想知道這個核心問題的答案:赴海外發展的企業,他們的盈利有回饋到全國民生嗎?還是個個準備捲款移民?

我覺得是後者。我希望這推測是錯的,但專家們能否拿出好理由說服我,那真的是錯的?

這就像醫生說服我做昂貴手術,他說只有這手術能挽救性命並讓我過得最好,也講了些理由。「但是......」,我問,「會不會有副作用、後遺症和潛在重大風險?」醫生不是避而不答,就是(故意?)拿出艱澀難懂的專業術語。換作是你,會聽醫生的嗎?

我知道我不懂,但我也不相信醫生,相信醫生是賭,不相信也是賭。只能說,根據極其有限的資訊,我賭不依。

當然,如果有更多資訊,我可能會改善心意。尤其是醫生能根據專業、中立客觀、毫無隱瞞、平易近人地充分釋疑之時。

3. 如不支持,覺得應全面反對或是哪部分的內容修正?全面反對。

如上所述,我不確定最好的做法是什麼,我會根據更多的資訊做決定。但目前來看,我認為徹底拒絕比較好。

4. (同場加映) 是否支持反服貿佔領立法院的行動?大致支持。

我向來很支持依法行政。反旺中事件、文林苑事件、鬍鬚張漲價事件、大埔開發案、關廠工人事件,我都不支持社運分子的訴求和行動,我不同意針對單獨個案做全民公審,要嘛依法處理,要嘛提修法,拿出能通則化的方針。

但如前所言,程序上,服貿的決策過程缺乏程序正義、也違法亂紀,應有的行政和立法監督都顯然失效,且服貿協議有法律的地位,絕對是通則化、非個案的問題。實質上,目前的資訊也讓我有足夠理由表示不信任。就此看來,我認為擋下服貿,讓議題攤在陽光下,接受更多資訊和討論,然後慢慢思考應該怎麼做,這大方向是對的,而且恐怕是現在能力挽狂瀾的少數方法了。

我知道裡面有很多人是基於謠言和錯誤理由反服貿,我支持他們的熱血和行動力,但我不會支持那些理由,如有機會也希望能讓他們認清事實、反思為何而反。唯有大家理性地發表看法,充分溝通,才可望得到最佳的決策品質。