我不支持強制讀經教育，但我相信讀經是有幫助的，他們不神，但也不致於是垃圾。基於民主自由，不如就姜太公釣魚，願者上鉤吧。
P1: 把經文奉為圭臬研讀，會使孩子依賴權威，有礙獨立思考。
A1: 讀經教育確實主張熟記經文，但沒有主張經文都是對的。很多人背過牛頓力學、道耳吞原子說、或各種補習班口訣，也沒有因此堅持它們是真理。很多人背過論語孟子，現在都在批評他們，可見背誦並不妨礙獨立思考，也不會因此依賴權威。
P2: 讀經重背誦輕理解，有礙獨立思考。應將經典視為討論題目，亦即推廣「辯經」而非「讀經」。
A2: 第一，讀經教育沒有大家想像的重視背誦，否則就叫「背經教育」了。讀經的作法是多次重複讀誦，一天15~60分鐘即可，貴在眼到、口到、心到及持之以恆，直到能自然、熟練地背起來；其間可視需要輔以硬背、默背、抄經，但重點一向在讀不在背。
第二，讀經教育並不輕視理解，只是他們主張，古奧的文字，先熟讀較能融會貫通，有助理解，比不熟讀直接思辯討論更有效，更有助獨立思考。這好比先弄熟所有法律條文再討論，比只針對一、二條特定條文討論更有全盤性。
總之，讀經教育不反對經典的辯論、反思和批判，只是主張先讀熟、先弄懂，比較能做出正確、有效、有建設性的反思。
P3: 經典裡的許多思想違反當今的普遍價值，不值得學。
A3: 第一，經典的思想價值在於背後的精神、寓意，而不是表面的儀式、制度；比如君臣之道可能不完全適合民主投票的政治環境，但可以套用在企業中老闆和員工的關係。如此觀之，會發現經典大部分的思想都不違背當今的普遍價值。
第二，現世價值未必是最好的，需要傳統價值作為對照、反思，才能進一步改良、優化。
P4: 很多讀經教育者聽到小孩引用經文就盲目崇拜，這是很反智的行為。
A4: 人類在學習階段，常會嘗試把所學和生活結合。喜歡數學的看什麼都數學，喜歡醫學的看什麼都醫學，同理喜歡讀經的看到什麼都喜歡拿經文來用。這樣的行為確實沒有必要盲目崇拜，取而代之應給予適當的鼓勵、指導及指正，對孩童的自信及積極度較有幫助，也不易走錯方向。
P5: 讀經就讀經，為何必須讀四書五經？
A5: 讀經教育並不限於四書五經，很多人也讀唐詩、弟子規、莊子、道德經、佛經、甚至西方的莎士比亞等等。只是，四書五經探討人倫關係，比較實用；而佛家、道家、基督教或文學著作較為出世，又牽涉形上的修煉、功法，較不實用，故一般建議先從四書五經開始，如有興趣或行有餘力，亦可根據自己的需要選材。
P6: 以前大家都學儒，可是現在多數人都不學，可見儒學效果差，才會被淘汰。
A6: 學習人數和一套學問好不好、有沒有用並無絕對關係。在常態分布的社會中，最多人做的往往不是最好的，這和惰性有關。比如運動好，但多數人不運動；清淡飲食好，但多數人不清淡；熬夜不好，但多數人熬夜。
P7: 儒學教育成效不彰，所以儒學不值得學。
A7: 科學教育成效不彰時（比如很多人被偽科學誤導），應改善科學教育；儒學教育成效不彰時，自應改善儒學教育。如何改善可以商榷，但因此棄絕儒學顯係因噎廢食。
P8: 要學習人生道理，讀四書五經有比讀靜思語或勵志著作好嗎？
A8: 四書五經的好處在於被長期肯定（經過時間考驗），相對可靠；注家及評論多；也含有一定的辯論和論證過程；相形之下後二者就沒有這些優勢。但讀經教育並不否定它們的價值，每個人特質不同，可依自己的需要選擇。
參考資料：
- 兒童讀經教育說明手冊 - 看理論
- 讓孩子與聖賢對話 楊定一教出3位高材生 - 看成效
- 讀經，獨立思考 - 看反對及辯論意見
沒有留言:
張貼留言