爛理由謬誤

根據維基百科，「爛理由謬誤」的定義是：基於某論證不健全，而主張其結論必然為假。

現實生活中，要犯上完全符合這定義的錯應當不太容易，然而相似的思考錯誤卻屢見不鮮：我經常看到關於命題甲的爛論證，因此我認為真相比較接近非甲。這是錯誤的思路。

想像我們如何判斷一件事：真相可能是甲、也可能是非甲。如果有很強的證據支持甲，就給甲加很多分；有很弱的證據支持甲，就給甲加很少分。同理，如果有很強的證據支持非甲，就給非甲加很多分；有很弱的證據支持非甲，就給非甲加很少分。最後，如果其中一方比另一方高很多分，我們就非常相信那一方；如果差異不大，我們就不確定誰對誰錯。

「真相」可以是自然界的客觀規律，可以是道德上對的事，也可以是對我們或我們的團隊有利的方案。「證據」可以來自實體世界上的任何東西，可以是專家的論文，可以是精心設計的實驗，可以是有良好條理的健全論證，也可以來自生活經驗和體驗。我們就像偵探，任何一句話、一篇文章、一份學術研究、一個科學實驗、乃至世界上任何藐小微物都是線索，我們根據知識和常識，判斷各種可能性的強弱，最後推理出真相。

我們對甲與非甲的信念傾向多強，不是來自某個單一的論證，而是來自累積的經驗與知識。某些人提出很多支持甲的爛理由時，我們為甲加上很少的分數，甚或根本不加分；然而，這只會讓我們的信念以或大或小的不同程度接近甲──我們不會因此認為真相比較接近非甲（非甲的分數高於甲的分數），也不該因此認為真相更靠近非甲（增加非甲的分數）。

爛理由只是不夠充分，每個爛理由儘管不能獨立證成甲，一千條爛理由拼裝起來卻可能讓我們對甲有極大的信心。如果甲的分數本來就比甲非高很多，那些爛理由不可能動搖我們的想法。如果我們的不確定只是因為非甲零分而甲的正分不夠多，幾個「爛理由」加上去，也可能構成我們相信甲的最後幾根稻草。

不要再被「爛理由」迷惑，我們可以視而不見，卻也可以小心研究它們。不要讓信念被牽引到反面，那只會讓我們與真相越行越遠。